En primer lugar, estas elecciones marcaron el final de un periodo histórico que se inició el 22 de noviembre de 2000 con la caída de la dictadura, que ha culminado con dos grandes perdedores: unos, los políticos de la transición democrática y sus partidos, tanto antiguos (APRA, Partido Popular Cristiano y Acción Popular) como nuevos (¿vale la pena nombrarlos?), porque han quedado sólo con representaciones legislativas pequeñas y débiles.

Los otros perdedores son esos periodistas inquisidores e intelectuales afrancesados, que se creen “progresistas” minimizando el crecimiento económico y la reducción significativa de la pobreza y muy demócratas “triturando” con sus opiniones e interpretaciones la imagen del Presidente de la República, el Congreso y los partidos políticos, convencidos que “moliendo” con feroces críticas y denuncias las candidaturas presidenciales moderadas iban a favorecer a su candidato centrista, el ex presidente Alejandro Toledo. Por ellos el Perú deberá elegir ahora entre un candidato de izquierda radical y una candidata de derecha conservadora.

Ambos candidatos, el ex comandante Ollanta Humala y Keiko, la hija del ex dictador reo Alberto Fujimori, con carreras políticas de apenas cinco años, inician un nuevo periodo de incertidumbre y, quizá, inestabilidad en el Perú. No se elegirá entre democracia (Humala no es demócrata, porque quiere imponernos su nueva Constitución como sea si llega al poder) y mercado (los fujimoristas nunca han sido muy liberales en economía) sino entre opciones poco institucionalistas (el golpe de estado del 05 de abril de 1992 es un fantasma persecutor de Doña Keiko), que tarde o temprano afectarían la economía y el bienestar colectivo.

Para quienes no votamos por Humala o Doña Keiko, ¿quién sería menos perjudicial?, ¿quién habla hoy de consenso, pero mañana nos aplastaría por su voluntad?, ¿quién disolvería la Cámara, politizaría la justicia, perseguiría opositores, aplicaría la (auto)censura a la prensa y no dejaría el poder en cinco años?, ¿quién nacionalizaría empresas, ahogaría la inversión privada con más impuestos y más regulaciones, amenazaría los derechos humanos y coparía el Estado?

Por lo pronto, en las filas de Toledo, el ex senador Alberto Borea y el ex congresista Carlos Ferrero, que tildaban a Humala como “monstruo”, quieren aliarse con él (¡!), y el equipo técnico se puso la camiseta “humalista”, mientras el periodista Ricardo Vásquez Kunze y el sociólogo Santiago Pedraglio empezaron a “lavarle la cara” para mostrarlo centrista.

Increíblemente, un ganador de la elección al presente es el modelo económico heredado de la década de 1990, pues sólo 30% del electorado quisiera tirarlo a la basura, mientras 70% preferiría mantenerlo o modificarlo parcialmente, aunque éste no les guste.

Después seguiré analizando las elecciones. Prepárese para una campaña electoral de mucha confrontación ideológica y polarización.