por Rubén Kotler

En los días previos a la primera vuelta electoral y con el re-lanzamiento de nuestro sitio DIAI, intentaba hacer un balance algo apretado sobre la auto-proclamada década ganada por el Kirchnerismo y explicaba mis motivos para considerarla entonces una década perdida. Fue una década perdida desde las políticas estatales encabezadas por el matrimonio presidencial pero también fue una década de oportunidades perdidas para la izquierda argentina y quiero explicar las razones que me llevan a pensar en ello.

El FIT se presentó en sociedad como una coalición electoral entre tres fuerzas políticas representantes del núcleo duro del trotkismo argentino. Sus dos principales fuerzas políticas, el Partido Obrero (PeÓ) y el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) impulsaron con ímpetu el Frente de Izquierda y de los Trabajadores dada la coyuntura electoral de tener que superar un piso porcentual de votantes tras la implementación de las Primarias Abiertas y Obligatorias (PASO). Al momento de la constitución del FIT militantes de ambos partidos se sinceraban al explicar que era un frente meramente electoralista.

Pero la izquierda debía ir más allá del armado de un frente para superar el piso proscriptivo de las PASO y ese fue su límite. Muchos lo dijimos y lo expresamos más como deseo que como certeza de concreción, a fin de cuentas poco y nada escuchan estos partidos a quienes no somos orgánicos. Incluso se escuchaban voces de militantes que hablaban de formar un partido trotkista único aunque no dejó de ser una mera intención de algunos militantes y poco más. La pregunta que se nos impone es si el FIT se constituyó verdaderamente como una herramienta de los trabajadores para hacer frente a las imposiciones del capitalismo en un contexto de reacomodamiento del régimen de dominación vigente. En todo caso si esa herramienta meramente electoral sirvió para hacer crecer al conjunto de la izquierda y poder llegar a sectores más amplios con un programa propio en un país cuya crisis de representación hace lustros se evidencia. Mirando los resultados de los últimos comicios la respuesta a priori es que también la izquierda se perdió de una oportunidad única de capitalizar esa crisis. El millón y medio de votos obtenidos en las elecciones de medio término en 2013 cayeron a poco más de 800.000. Si bien mirando la mitad llena del vaso uno podría decir que el FIT terminó siendo la cuarta fuerza tras los comicios generales del 25 de octubre de 2015, como expresaron muchos militantes del PTS, la diferencia entre las tres fuerzas del régimen representadas en el Frente para la Victoria, Cambiemos y UNEN y el FIT son abismales, tanto que ese cuarto lugar resulta casi anecdótico.

¿Era necesario dirimir las diferencias en una interna?

La pregunta que se nos impone ahora en el momento de los balances sobre lo que nos dejaron los comicios es si el FIT debía dirimir sus diferencias en una interna abierta. Cristina F. de Kirchner lo tuvo en claro para el FpV e impuso un candidato único aún a disgusto de una parte importante del kirchnerismo duro. El FIT, siendo una alianza electoral mucho más pequeña no debía dividir fuerzas en una interna y debieron, a ojos de muchos seguidores del Frente, consensuar una lista única. El fracaso de una interna y de llevar un candidato poco experimentado como Nicolás Del Caño terminó pasando factura. No digo que Jorge Altamira, candidato del PeÓ hubiera sido mejor que Del Caño, pero si creo que las alternativas para dirimir una instancia electoral dentro de las reglas del juego del sistema burgués de representación requieren de cierta experiencia para poder explicar con claridad el programa propuesto. No creo que con Altamira como candidato la performance electoral hubiera sido muy distinta, aunque estimo que si en todos estos años el FIT se mostraba verdaderamente como un FRENTE y no como una mera alianza electoral, el resulta hubiera sido muy distinto.

Otra cuestión que me parece clave analizar es el contexto electoral reciente, muy distinto al de años anteriores con un hartazgo generalizado luego de 12 años de kirchnerismo, muy probablemente más en las formas que en los contenidos programáticos del FpV. El Macrismo y la derecha más dura consiguió nuclear al “anti-kirchnerismo” y se llevó votos incluso de buena parte de una población progresista cansada de la década ganada. También se llevó votos de buena parte de la clase trabajadora, sobre todo de aquellos trabajadores que bien pagados cifran sus esperanzas en el levantamiento del piso impositivo que supone el pago de Ganancias. Para ser claros un porcentaje importante del voto PRO-Macri fue un voto ANTI-Kirchner. ¿Pudo el FIT haber propuesto una alternativa al Kirchnerismo? Quizás no debió ser ese el mensaje del FIT ni el objetivo, arrebatarle votantes al oficialismo sino seguir construyendo una herramienta política alternativa que haga frente a los tiempos violentos que parecen venir en los próximos meses.

La lucha cotidiana y lo electoral como estrategia

Mi sensación es que finalmente el FIT quedó enfrascado en la cuestión electoral y perdió parte de sus energías iniciales. Si bien muchos compañeros progresistas le achacaron al FIT el llamado al voto en blanco en el balotaje expresando que su estrategia era errada, a mi modo de ver no fue ese el GRAN fracaso del FIT. Tampoco se puede desconocer la participación de cada uno de los componentes del FIT en diversas luchas obreras y sociales como lo evidencia la presencia de sus tres Partidos en la lucha de los trabajadores de LEAR, en el acompañamiento a las víctimas de la impunidad como sucede en Tucumán, donde compañeros del Partido Obrero y del Partido de los Trabajadores Socialistas caminan las calles en protesta permanentemente. Pero al mismo tiempo la sensación que siempre me queda es que el enemigo del PTS es el PeÓ y viceversa y no son capaces de caminar juntos apuntándole al verdadero enemigo de la clase obrera. La división queda en evidencia cuando no consiguen acordar un comunicado único o un afiche de campaña unificado y evitar al mismo tiempo una interna o cuando uno de los dos partidos decide no acompañar al otro porque han perdido en esa interna. Para ser claros, al FIT le ha ganado el internismo electoralero y ha dejado de construir, si alguna vez se lo propuso, un frente obrero, antipatronal, de lucha. Ese FIT es el Frente que necesitamos la clase trabajadora, no el de las internas y el de las disputas egoístas en el que siempre parece prevalecer quién tiene el aparato más grande y quién moviliza más activos.

Los años porvenir con el gobierno bajo el signo macrista si bien serán años duros con ajuste y represión a la clase trabajadora, puede volver a ser, paradójicamente, una coyuntura favorable para que una vez más se procure re-construir un frente de izquierda mucho más amplio y con un programa obrero que llegue a las masas de trabajadores dispersos. De nada valdrá ubicarse discursivamente en el lugar del kirchnerismo que, enojado con el votante de Macri, desconoce que muchos votantes del macrismo provienen también de la clase obrera. El FIT para seguir existiendo debe mirar más allá del electoralismo que ha unido a las fuerzas que lo componen y deberá abrirse a otras expresiones de la izquierda y de los trabajadores aún con diferencias. No todos hablamos en troskista pero sin embargo muchos creemos que esa herramienta de unidad obrera es necesaria. Por los tiempos que pasaron, por los tiempos que corren y por los tiempos por venir. Prefiero ser optimista en un panorama que se presenta desolador. Sé que con los compañeros de la izquierda nos seguiremos encontrando en las calles y en infinidad de luchas, lo que no me queda claro es cuál será el futuro de esas luchas si lo que sigue primando es la división, el internismo y la proyección meramente electoralista. Otro FIT es necesario y urgente. La clase trabajadora lo requiere. Es mi deseo, como sé que es el deseo de muchos, que ese Frente se termine de consolidar de una vez. A pesar de la diferencias. A pesar de los matices.